"Messieurs,
Dans les arts, dans les lettres, un homme peut vous présenter une oeuvre en disant qu'elle est vraiment sienne et inscrire à son compte votre bienveillance. Il n'en est pas de même dans nos études, dans nos fouilles, où chacun, à son heure, prolonge de quelques mètres la tranchée ouverte par d'autres, avec des outils que d'autres ont apprivoisés, et puis s'en va, transmettant la consigne En vous disant ma gratitude, j'éprouve donc le besoin de proclamer que je ne suis qu'une unité, un numéro matricule, dans un défilé d'ouvriers qui passe devant votre compagnie depuis cent cinquante ans A la fin du dernier siècle, plus modeste ou plus sage, Michel Bréal n'a pas brigué vos suffrages, ni Marcel Granet entre les deux guerres, ni, après la seconde, Emile Benveniste, ni d'autres, qui ont publié leurs décou- vertes dans une langue admirable. Peut-être m'auraient-ils meme blâmé de paraître ainsi sortir de la colonne. Telle n'est pas mon intention. Je veux au contraire étendre l'honneur que vous me faites à tous ceux dont je suis un des relais, comme déjà aux cadets qui viennent de prendre la route. Ainsi sauvé de l'insignifiance personnelle par cette double solidarité, c'est d'un coeur moins inquiet que je fais halte sur la quarantième chaise de votre auberge de longue vie."
Ce discours est à lire en entier insi que la réponse de Claude Lévi-Strauss. Il montre la modestie de celui qui à la fin de sa vie se sentait tenu de faire de son oeuvre une synthèse "pour des raisons biologiques", la sachant toute provisoire. Son apport est considérable. Il n'est pas possible de dresser l'inventaire de son oeuvre immense dans laquelle il est vrai des articles anciens ont souvent été repris. Pour y pénétrer les trois volumes de "Mythe et épopée" édités en "poche" sont à recommander
RECHERCHE BIBLIOGRAPHIQUE } minitel 36 15 ELECTRE le 23/03/1997Un ouvrage récent de Daniel Eribon : Faut'il brûler Dumézil, 1992, Flammarion, ISBN :2-08-0666709-2, complète les Entretiens avec Georges Dumezil du même auteur.
On y trouve, page 169, l'indroduction à une question étudiée en 1938, par la Loge Le Portique de Grande Loge de France dont Georges Dumezil faisait partie. Cette note montre sa reflexion sur un sujet difficile sur lequel nous n'avons guère avancé depuis cette époque;
1. L'ENSEIGNMENT ET LA LIBERTE DE L'ENSEIGNE
« Difficultés particulières de tous les problèmes de liberté quand il s'agit de l'enfant, qui n'est un être libre qu'en puissance. Qui dit éducation, ne dit-il pas à quelque degré tutelle? Et comment concilier tutelle et liberté? Qui dit transmettre ne dit-il pas à quelque degré imposer, - et conçoit-on une éducation qui ne ferait que former l'esprit critique sans transmettre un dépôt positif d'idées, d'idéaux, de systèmes... ?
« Mais outre le développement de l'esprit critique et la transmission d'un dépôt, n'y a-t-il pas, pour les éducateurs, deux autres tâches d'égale importance:
« I) Le développement de l'esprit de progrès, c'est-à-dire de recherche, de risque, et même d'humilité intellectuelle et de docilité à l'expérience, fondé sur le principe: « on ne détruit que ce qu'on remplace";
« 2) Le développement de l'esprit de tolérance, qui n'est ni renoncement ni scepticisme, mais conscience d'une des principales conditions de toute construction durable?
« L'esprit de l'enfant n'étant pas " actuellement libre ", à qui - hiérarchiquement ou exclusivement - appartient-il d'exercer une tutelle qui engage l'avenir?
« Candidats publics et sûrement légitimes à cette tutelle: les parents, I'État; « Candidats plus ou moins déguisés, et de légitimité contestable: classes sociales ("milieux», richesse), groupes religieux, groupes politiques.
« Y a-t-il lieu de défendre l'esprit de l'enfant, et du jeune homme, contre ces tutelles intéressées? Si oui, comment -puisqu'elles s'abritent presque toujours derrière les parents, prétendant seulement mieux répondre à leurs «voeux»?
En contrôlant simplement les établissements et les maîtres "privés"? Mais, si le contrôle moral et scientifique est aisé, comment dévoiler et prévenir la captation, la déformation systématique des esprits?
« En les supprimant, et en établissant un monopole d'État?
Avantages: diminutions des antagonismes artificiels, égalisation des droits et chances dans la vie intellectuelle. Risques: si l'État est failli, sa direction fictive, la tutelle réelle ne passera-t-elle pas à des groupes (oligarchies, partis, organisations réactionnaires ou démagogiques...) non qualifiés? Si l'État est fort - et entre les mains de qui? - sa direction ne sera-t-elle pas tyrannique et déformante? L'exempe des pays totalitaires n'est-il pas inquiétant?
« Par une solution mixte? Monopole dans les premières années d'enseignement et liberté contrôlée au-delà ? Ou inversement? Dans tout établissement dit libre, une partie des cours faite obligatoirement - et librement - par des représentants de l'enseignement d'Etat, désignés par l'État?
Lire également l'article de Régis Boyer dans l"Encyclopedia Universalis.
Il n'est pas possible de classer Dumezil dans une catégorie particulière, son oeuvre a marqué l'ensemble des sciences humaines ou rien ne sera plus comme avant, grâce à ses travaux et à son remarquable esprit de synthèse,Veut-on un exemple ? Le volume 1 de Mythe et Epopée contient entre autres un résumé clair du Mahabarata avec la description des fonctions des personnages. L'homme était doué, c'est utile mais insuffisant, i l était arrivé a "manier" comme il le disait, une quarantaine de langues, son oeuvre est le résultat d'un travail acharné durant 70 ans, voyageant, amassant, comparant les matériaux, toujours en recherche, toujours en reflexion sur des similitudes qu'il était seul a pouvoir remarquer et qui maintenant nous semblent évidentes, sans doute plus qu'à lui même, qui a toujours remis ses acquis en question à chaque nouvelle découverte.