Témoins de Jéhova, Mandarom, Temple Solaire, prétendue "église" (1) de Scientologie, les sectes n'ont pas fini de défrayer la chronique.

Qu'est-ce qui différencie une secte d'une réligion ou d'une organisation initiatique authentiquement traditionnels ?
La notion de transmission : dans le Christianisme, le moindre curé de village a reçu, lors de son ordination, une "influence spirituelle" que l'on peut faire remonter le long d'une chaîne ininterrompue depuis le prêtre qui lui à conféré l'ordination jusqu'à Jésus en passant par Pierre.

De même, dans le Bouddhisme lorsqu'un Lama  transmet un "loung" (*) il peut réciter la longue liste des Maîtres qui se sont transmis, jusqu'à lui, et jusqu'à vous, l'influence spirituelle qu'il vous confère.

Les religions authentiques ont toutes pour Maître fondateur  un "avartara" (incarnation divine dans un corps humain, tels Jésus ou Kishna) ou un homme pleinement réalisé comme le Bouddha. 

Les disciplines authentiquement traditionnelles sont souvent usurpées, parfois de bonne foi, par des naïfs ou des illuminés qui croient sincèrement avoir reçu « une mission ». Plus souvent par des escrocs qui créent des organisations plus ou moins sectaires destinées à drainer l’argent ou le service de gogos. 

Ces derniers sont particulièrement dangereux et sont à l’origine de véritables subversions : sectes anti- ou contre initiatiques contre lesquelles René Guénon nous met en garde dans plusieurs de ses ouvrages. (**)

Certaines sociétés pseudo initiatiques ne sont parfois que la partie visible d’organisations but  politique peu avouable dont l'objectif réel peut être de s'infiltrer dans certaines couches de la société  à des fins de subversion politique ou d'espionage économique. (***) Il en est qui, sortant de leur contexte des fragment des textes sacrés, hindous en particulier, les utilisent subtilement pour une propagande politique. J'ai eu l'occasion d'avoir en main de tels textes.

Pour toutes ces raisons il est prudent de se tenir soigneusement à l’écart de ce genre d'ordres non authentiquement traditionnel.

De formation scientifique, je crois ne pas avoir de tendances « mystico-vasouillardes » mais je pense que refuser d’admettre certaines théories sans être en mesure d’en prouver la fausseté de façon claire et irréfutable est un comportement aussi anti-scientifique que de les accepter sans contrôle.

Ce n’est qu’à une infime partie du réel que nous permettent d’accéder nos sens : dans le domaine des vibrations acoustiques, les oreilles les plus sensibles ne parviennent à capter qu’une dizaine d’octaves. Dans celui de radiations électromagnétiques, c’est à peine à un octave que notre oeil a accès.

Quels aspects de « l’Énergie universelle » ou de la « Conscience cosmique » utilisent le pigeon voyageur pour retrouver le chemin de leur pigeonnier, ou les anguilles de retour de la mer des Sargasses pour localiser leur rivière d’origine ?

Les bigots de la religion de la Science ont beau dire que ladite Science le découvrira un jour, mais pour trouver quelque chose il faut d’abord connaître la nature de ce que l’on cherche.

De quelle nature est l’énergie de la pensée ? Dans certaines conditions n’est-elle pas en mesure de créer des «entités psychiques» capables de mener une vie propre. Les sensations de malaise ou au contraire de bien-être que l’on éprouve dans certains lieux n’en seraient-elles pas la manifestation ?

C'est en se basant sur le fait que certaines manifestations dites "parapsychologique" ont pu être attestées que les promoteurs de sectes - que l'on appelle à tord Gourous (****) - vous promettent je ne sais quel Nirvana alors qu'il ne peut s'agir que manifestation du plus bas inconscient.

J’ai eu l’occasion de connaître ses gens, dont certains étaient des amis, sombrer dans la démence pour avoir tenté de fréquenter, souvent dans un but louable, ces fameuses entités psychiques.

C’est justement parce que je crois que ces manifestations sont possibles que je tiens à inciter le lecteur à ne pas s’y intéresser. Nous ignorons quelles peuvent être leur influence : favorables ou néfaste ? Dans bien des cas je pencherais plutôt pour néfaste. 

S'il est un comportement qui soit important, c'est ne pas confondre le psychique et le spirituel. C'est justement sur cette confusion que tablent les fondateurs de sectes pour berner les gogos.

Un autre aspect des sectes : leurs maîtres à penser dénigrent systématiquement les religions traditionnelles. 

(1) (1862). Fig. (avec un é minuscule). Ensemble de personnes professant une même doctrine, se ralliant aux mêmes principes (- Adepte, cit. 2; communiste, cit. 3). - Chapelle, clan, congrégation (cit. 3), coterie, école... Une petite église très fermée. D'après le Dictionnaire Robert , édition électronique. Retour

(*) Un "loung", abusivement traduit par initiation, consiste en la transmission de "l'influence spirituelle" nécessaire pour pouvoir effectuer valablement certaine pratiques (récitation de mantra par exemple) Retour

(**) Voir également l'article "Initiation". Retour

(***) On oublie parfois que de semblables organisations ont contribué, en Allemagne, dans les années 30, à la propagation des doctrines nazies et, de nos jours encore, il en est qui propagent de telles doctrines avec ce que cela sous entend de racisme. Par ailleurs, le Canard Enchaîné publiait il y a une vingtaine d'année une mise en garde contre une secte bien connue qui serait selon lui une émanation de la CIA. A ma connaissance, cela n'a jamais été démenti. Retour